一文带你了解币安的最大威胁:美国CFTC与美国SEC
吴说区块链 . 2021-03-14 . 交易所
币安创立之初无须KYC即可使用它的部分服务。币安的衍生品与上币也最为激进。同时币安与政府沟通的态度也非常积极。但在可预见的未来,非合规业务与监管之间的矛盾会更加激烈。

吴说作者 | 谈叔

本期编辑 | Colin Wu

币安创立之初无须KYC即可使用它的部分服务。币安的衍生品与上币也最为激进。同时币安与政府沟通的态度也非常积极。但在可预见的未来,非合规业务与监管之间的矛盾会更加激烈。

年利润10亿美金,估值数千亿美金,BNB成为第三大加密货币,如果说谁能威胁“宇宙第一大所”币安,可能只有标题中的这两个美国政府部门了。

3月12日晚,根据Bloomberg的报道,美国的商品期货交易委员会(CFTC)正在对币安进行调查,调查的内容是币安是否在未受美国政府的监管状态下,允许美国用户在该平台交易商品期货。报道也同时指出,CFTC只是对币安进行调查,目前并未指控币安有不当之处。消息一经发布,币安的平台币BNB随即下跌了6%,此后下跌最高接近20%。

美国有诸多监管机构,比如SEC负责证券领域的监管,CFTC则负责商品期货的监管,比特币作为一种商品,它的期货自然属于CFTC的监管范围,而且CFTC对于比特币期货的监管并非没有先例——去年10月份,CFTC对于Bitmex包括创始人Arthur Hayes在内的四名高管进行了刑事指控,指控他们的Bitmex平台为身处美国的用户们提供了交易比特币期货的服务。

时至今日,Bitmex的四名高管尚未到案,不过据媒体报道,CEO Arthur Hayes将于下月自首,另有两名高管也准备于近期到案。

为何CFTC要调查币安?显然,币安平台上有与Bitmex上类似的比特币期货合约商品,如果有美国用户使用过该服务,自然就属于CFTC的监管范围。

尽管Bitmex和币安后来都加强了KYC/AML相关的审核,并且阻止了美国用户对它们的网站进行访问,币安还专门为美国用户创建了合规的Binance.us,但无论是Bitmex还是币安主站,从创立之初长期都无须KYC即可使用它们的服务(对于币安,未经KYC的用户每天的提币限额是2BTC,具体见[币安官网](1))。可见,无论是币安或是Bitmex,都不可避免地曾经为美国用户提供过服务,因而CFTC的调查合情合理。

被CFTC的调查并非币安唯一的麻烦

作为一家非合规的交易所,币安并非没有意识到来自美国的监管问题。去年10月,[福布斯](2)杂志得到了一份币安内部的报告,该份报告的起草时间是2018年,主要的目的是让币安尽可能避免来自于美国的监管,这份报告起名“太极”,从这个名字的寓意也可以看出它想要达到的目的。

Binance.us的设立就出自于这份报告,而设立Binance.us的目的,则是为了转移美国监管层的注意力,Binance.us自创立之初就是从头到脚彻底合规的交易所。不过这份报告也提到了Binance.us可以作为“鱼饵”,吸引美国用户使用VPN来使用币安国际站。

毫无疑问,这样的报道对于币安非常不利,因而在福布斯发布这篇文章之后,币安的创始人赵长鹏发布了多条推特指责文章内容的不实,随后币安公司甚至对福布斯发起了诉讼,声称福布斯对其进行了诽谤,不过根据报道,今年二月,币安已经悄悄地放弃了该项诉讼。

“太极”计划同时也制定了避免SEC监管的方案。众所周知,币安会每个季度拿出20%的利润回购自己的平台币并进行销毁,直至BNB只剩初始发行量的50%为止。2019年四月,币安悄悄修改了BNB的白皮书,把白皮书中的“拿出当季度20%的利润回购自己的平台币并进行销毁”部分改成了“销毁相当于当季度20%利润的BNB”。

这中间的区别,在于原来的表述是从市场上回购BNB,而后者的表述则意味着币安可以不进行回购,而是从销毁公司保留的BNB中销毁相应的数量。之所以这么改,是因为“回购”是一个股票市场的概念,这样的说法,显而易见地属于SEC的监管范围。

SEC监管对于币安和BNB会有什么影响

币安的防范并非没有道理,在Coinbase最新提交的上市申请书中,特意说起coinbase也在同市面上一些“不怎么受监管的交易所”进行竞争,还特意点了币安的名字,显然再度引起了SEC的注意。

而对于币安,SEC早已有了相应的动作,去年7月,SEC雇佣区块链分析公司CipherTrace对于币安进行研究和分析,据称,CipherTrace是唯一一家可以对币安上所有资产(包括BNB和其他所有代币)进行分析和研究的公司。根据福布斯的猜测,SEC这步举动是为了更重要的调查,即研究BNB是否属于实际意义的证券。

如果SEC认定BNB为证券的话,那它可能将会对币安发起诉讼,对于SEC来说,这显然不是第一次,之前已经有过多起案例,最有名的要数对于发行EOS的Block One和对Ripple公司发起的诉讼。

最终,EOS的发行公司Block One同SEC进行了和解,并且交了2400万美元的罚款。而SEC对于Ripple公司发行未经注册的证券的指控,要求它的两位高管交13亿美金的罚款,在无法取得和解的情况下,Ripple公司已经选择对SEC进行抗辩。

如果SEC将BNB认定为未经注册的证券,并对币安提起诉讼的话,会对币安乃至BNB产生什么样的影响?

一种情况是和解,如果能同SEC和解,那么在交一笔罚款之后仍然可以正常运营,参照EOS,和解相当于解除了SEC层面的监管风险。

另外一种情况,则需要参照Ripple,去年12月,SEC起诉Ripple的新闻一出,xrp的价格当天下跌了25%。一些合规的交易所,包括binance.us,为了安全起见,也在第一时间下架了xrp。

而在美国打官司,往往是个比较漫长的过程,例如纽约检察院起诉bitfinex/tether,花了将近两年的时间才出结果,对于Ripple公司的这场官司,可能需要不少时间才会有结果,而在这次的牛市中,xrp的价格同样涨了回来。具体如何,大概要等到诉讼出结果才知道,而这可能需要长达几年的时间。

对于币安来说,如果真的遭遇了SEC关于发行未经注册的证券的诉讼,可以判断在当时肯定会引起BNB价格的下跌,Binance.us作为一家合规交易所,甚至可能会像下架xrp那样下架自己母公司的平台币BNB。但由于法律程序需要漫长的时间,Binance.us等合规交易所的影响有限,在漫长的诉讼取得结果之前的时间里,BNB的价格更与币安公司本身的表现相关。

[1]:相关链接

[2]:相关链接

欢迎阅读吴说报道精选主流交易所独家动态比特大陆系列监管与冻卡系列Filecoin系列币圈乱象揭弊矿场监管动态

  风险提示

根据银保监会等五部门发布的《关于防范以“虚拟货币”“区块链”名义进行非法集资的风险提示》,请大家树立正确的投资理念,本文内容报道不对任何经营与投资活动推广进行背书,请投资者提高风险防范意识。吴说区块链刊载内容未经许可,禁止进行转载、复制及建立镜像等任何使用,违者将追究法律责任。